消费券能不能“劝”消费？

南京、青岛、宁波、合肥等地近期推出了不同形式的消费券。苏宁、国美、美团等也推出了“企业版”消费券，规模从数千万元到数亿元不等。“相比直接向居民分红、撒钱的方式，消费券能够更直接地转化为消费行为。”光大证券发布研报称，消费券或带动消费额外上升20%。

消费券是财政通过转移支付提振消费的一种形式，是一种需求管理政策，即以财政收入作为背书，向全民或特定群体发放特定形式（非现金且限定用途）的消费补贴，通过直接刺激提振当期消费。

从传导机制的特点来看，消费券政策经常应用于消费停滞之时，相对于传统需求管理政策，其目的更明确、作用更直接，这一点满足当前我国的实际需求。

从某种程度看，一个地方的财力决定了消费券的派发规模。此次南京市推出的总额度3.18亿元的消费券，总共包括7大类。其中，餐饮、体育、图书、信息等4类电子消费券共计5000万元，采用多批次网上摇号方式公开发放（不限户籍）；另有困难群众、工会会员、乡村旅游等3类消费券，也在陆续发放中。

消费券如同催化剂，用有限的资金带动或促进服务业复工复产。在电子消费券和商家自身营销活动的叠加作用下，南京市消费市场明显回暖。

放眼全球，从日本、中国台湾地区的经验来看，消费券对消费的额外拉动作用在10%～40%之间。由此可见，疫情冲击之下，考虑将消费券作为我国经济刺激政策的选项之一，有助于形成消费回补，能够在总量上实现消费回升。

但也需看到，无论是哪种消费券，分开来、摊平了都算不上是“普惠”。尤其对于大部分抗风险能力不高的中小型服务业企业，这种程度的刺激被平均之后，其作用并不明显。

3月13日，在重庆小天鹅火锅标准化生鲜火锅外卖的门店内，后厨的工作人员在清点生鲜火锅外卖订单的火锅配料 刘潺/摄

也有观点认为，疫情期间的大量消费需求实际上被隐藏或压抑了，在消费券的刺激之下，市场会担心透支未来消费。

这样的担忧不无道理。从消费者角度看，疫情下部分消费者存在“被降薪”“收入被减少”的情况，有些消费者还因工作变动，出现离职、失业、待业等情形，直接影响消费能力。然而，随着疫情态势的变化，一些新的消费需求有可能会出现，所以从消费市场看，消费券是否会透支未来消费，也充满了不确定性。

疫情后的消费券政策，能补贴低收入人群，促进内需回补，这已经成为一种共识。消费券从面值上看并不算多，却可以向民众传达抗击疫情的信心，号召共克时艰。尤其面向低收入群体发放消费券，通过提供补贴，有助于弥补因疫情影响导致的收入下滑，保障基本生活。

有专家建议，消费券政策可以向湖北省等疫情严重地区倾斜，对湖北省就业人口全员发放消费券，并向全国低收入就业群体发放消费券。

对特定人群派发消费券也是现实之举。按全国14亿人口来估算，若以1000元为标准全民发放消费券，则需要高达1.4万亿元左右规模，将大大加重财政负担。对收入较低、民生负担较重的就业群体给予补贴，而非全民派发消费券，既可立竿见影地帮助受疫情冲击较大的群体渡过难关，维护社会稳定，也有助于稳定消费。

消费券“劝”消费的作用有多大？确切数字还有待测算，但如果想要与充满不确定性的疫情坦然处之，还需要稳住就业，稳住预期，稳住人心。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。